近三个月的等待，论文修改意见终于返回！

　　昨天晚上看资料到凌晨2点时，已经瞌睡得无法控制了，正要打算回卧室睡觉，忽然想起我投出去将近三个月的文章不知道评阅的怎么了，昨天下午给杂志主编写了E-Mail问了一下，不知有没有回复。

　　于是登陆邮箱，正有一封未读邮件，打开一看，正是杂志主编发来的三位专家的评审意见，还有主编的comment，让我又激动，又担心！激动的是我的manuscription终于可以得至专家的指点和教导了，担心的是怕有专家会K掉我的PAPER！

　　结果一激动，下载了半天的Attached Files（3个），电脑反倒死机了，只有重新登陆邮箱了！呵呵，都可以看到了，而且专家都对我的PAPER还算认可：

　　第一位专家，自己阅读了好几篇文献，还列在comment后面支持自己的观点，他认为我的文章写得有点risk，因为我对结果的分析和讨论有点过火！还算好了，他提出了一些问题和建议，让在发表前澄清！

　　第二位专家，更让我感动，他对我的manuscription从头到尾仔细地看了，对具体的语言问题都进行了修改和建议，并提出了一些着实很关键的问题！那种认真，让我觉得他好象也没有拒的意思！

　　第三位专家，很让我欣慰，他们一开始就表示很感兴趣，认为我们做了显著性的工作，有助于某一领域的研究！他最后表示“Overall,a very innovative and interesting study to review”！

　　最后主编要求我认真地修改后，重新发过去！

　　谢天谢地，没有太打击我！

　　这算是我的第四篇SCI文章吧！第一篇PAPER是在硕士刚毕业的那一年，被一个不错的杂志接收，并要求我仔细修改时，我给拖延了半年，而且最后的修改稿和投出时的MANUSCRIPTION不一致了，因为加进了一些新研究内容，结果主编提醒我，要根据REVIEWERS的comment在原稿的基础上一点一点认真地回答，后来，又没有仔细地修改，只对原稿中一些可回答的问题作了答复！终于，我的行为得到了回报，拒稿了！这算是对自己的一点教训吧！提醒看到此文的朋友，要认真地对待每一位专家每一个意见，他们真的很让我尊敬，有时我们写自己的文章可能也没有那么认真过，要知道能给自己REVIEW的专家可是很忙！

　　下面是整理的一点体会：

　　1、认真写PAPER，多读相关文献，不要自己在角落里揣摩和臆想，论文修改是必然！通常论文在投出后，你如果不是这一领域的超级权威，就是你的文稿再好肯定是需要修改的，这是必须认识清楚的。我一个同学，他用了两天写了一篇文章，投投到一个杂志，当天主编没有做任何陈述，就直接让他用ENGLISH（纯正的英文）写好后重新投，他还不知道怎么回事，原来文章无法看，也无从修改，所以短时间是写不出好文章的。

　　2、认真地按相关杂志的格式和风格写PAPER，不要自己创造新的风格！这包括文章的标题，结构，文章的行文方式，文章的内容格式，文献引用，图片和表格的要求等！有的朋友随便的一篇文献，拿照着它的格式写（这还算好的，有的人甚至拿中文文章的格式来写），结果让主编觉得要修改的地方太多，无从下手！所以退稿或直接拒了！

　　3、投稿前要仔细地检查作者的署名顺序，单位等，不要等专家意见回来再又改变，免得到时不好说明，引起误会！

　　4、投稿后，就要待REVIEWERS的comment，这个时期你要不时EMAIL主编秘书或主编，通常有的杂志在一周内就有回复，这种情况要么是你的文章很高，要么是不适合该杂志发表（这种情况就是拒稿，时间有时会更快，我有一篇文章就遇到过，杂志社认为我的文章发表在其杂志上，读者范围太小）！前者，当然是恭贺了！后者嘛，就要找出文章的问题，重新定位文章的去向，甚至要重新思考和检查，肯定还是有其他问题存在，让主编连看下去的信心都没有！

　　5、投稿一段时间后，几个REVIEWERS的comment就返回了，这时常常有主编的comment，表示杂志社对你PAPER的态度！因而，这时就涉及到如何回答评审意见的问题。文章的评审意见有轻有重：

　　（1）论文直接接受，无需任何修改：这种情况机率不大，但是也不是没有，我的一个老师，他投出的文章修改很少，有一篇确实一点都没有修改，只是一个REVIEWER建议他完善一个数据会更好。

　　（2）轻微地改动(Resubmit with minor revision)：许多好的文稿再投出后如果没有异常一般都会得到这样的结果。评审意见一般都是说你某部分写得不够深刻，没有充陈述你的观点，过于简单了没有说清楚，或者说你文献太少，文献不够新，图片数据不理想之类。这种上情况，要认真地根据评审意见，一点一点地修改，要是有的确实经过再三斟酌，维持原来的好，就根据实际情况说明清楚，千万不要置之不理！

　　（3）较大的改动(Resubmit with minor revision): 即在REVIEWERS中出现了意见相左的情况。如果两个评委，那就是一个觉得好一个觉得不好。三个评委那可能是三中情况：一个说好一个说一般一个不同意；两个说好一个说不好；两个觉得不怎的，但一个说好。不要担心，以上三种情况编辑都可能给你机会改後重投。由于至少一个评委对你的工作不是很满意，因而如何用你的实际行动（改和回复）来让这些评委改变主意，的确是一件具有挑战性的问题。回答稍有不好，那就失去机会了。

　　针对大改的情况，首先，要摆正心态。应该意识到，文章没有直接被拒就是一件非常高兴的事情了，起码说明你的工作还是有人承认的。这个时候，一定要好好的静下心来，好好分析评委的意见，找出问题的所在。对于所有的评委，只要是评审意见，都需要一条一条地回复。

　　对每一条意见，大家的做法如下：
　　感谢这条意见：这是尊重别人的工作。英文一般是“You are right, ....”；“Thanks for your suggestion, ....”；“Thanks for your comment, ....”等等。
　　回答这条意见：上面的省略号就是你要回答的内容。用事实来回答，实在回答不了的就实话实说（不要怕，你的论文还有其它闪光点呢）。一些评委就是专家，你如果绕开问题，估计凶险无比。
　　进行相应修改：这是本质上的，应该与回答评审意见有机结合起来。文章不改，或者没有好好改。回答的再好也是百搭。想想看，你不拿出实际行动，如何能打动那位大佬（第一次拒绝你的审稿人）让他改变主意。
　　再次提醒朋友：科学地回复所有的问题。那就是感谢审稿人并且诚实、有理有据地回答所有的评审意见。如果你的文章有创新点，而且审稿人已经看到你的创新点，那么只要你好好改，稿件是可以录用的。